Respuesta a un comentario anónimo del 3 de diciembre 2009

He recibido en mi post ¡NO al acelerador de partículas! este comentario un tanto ambiguo ya que no se sabe muy bien a quién va dirigido, si a mí o a algún otro comunicante. Si va dirigido a mí te diré "Anónimo" que te contradices en lo que escribes al decir:

Mi enhorabuena a la autora del blog, por no querer dejarse manipular, pero estas en un grave error.
¿Si no me dejo manipular estoy en un grave error?
Son los medios de comuncacion (como siempre) los que te estan llevando al error.
Yo no me dejo llevar por la opinón de los demás sino por la mía propia y el más elemental sentido vomún.
Por favor, primero informarse sobre fisica de particulas y despues dad vuestra opinion, pareceis borregos, y eso la verdad es que me asusta.
Si te refieres a mí, me he informado muy bien y sé lo que me digo.

El acelerador de hadrones no va a destruir nada, necesitariamos cantidades ingentes de energia para poder realizar semejante acto.
No asegures tan frívolamente que no van a destruir nada. Un fallo, y ya los ha habido, puede dar al traste con todo, incluyendo a los científicos que no son infalibles; recuerda que son humanos. Y en cuanto a energía, el Acelerador está agarrando impulso y me parece que va a tener de sobra.
Los agujeros negros (si se producen) seran microscopicos, asi que no hay porque tener preocupaciones. Intentad enfocar esas ganas de justicia contra multinacionales que son las que realmente estan chupando el dinero, pero por favor no os metais con los cientificos que sin ellos ninguno estariamos aqui.
Es con los científicos con los que no vamos a estar aquí a este paso; no están jugando al golf precisamente.

Y con esto que finalizas, te has lucido querido Anónimo:
PD: La bomba de hiroshima no fue lanzada por ningun cientifico, fueron politicos los que llegaron a esto. El progreso puede ser beneficioso o destructivo, pero sólo depende de las manos de quien sea usado.

Ahí te contradices totalmente cuando afirmas que el progreso puede ser beneficioso o destructivo. Te aconsejo que reflexiones bien antes de escribir una carta de protesta. Y la bomba de Hiroshima fue inventada por científicos, recuerda.

LO DEL CERN ES DE CHISTE

Lo del CERN es de chiste, pero de chiste de humor negro; el pasado martes día 3 de noviembre “un trozo de pan, que creemos que transportaba un pájaro, cayó sobre el transformador eléctrico del acelerador". Lo que fue causa de que ello provocara “un cortocircuito en esa instalación que se encuentra en el exterior (a diferencia del acelerador en sí, que está situado en un túnel circular de 27 kilómetros, bajo la frontera franco-suiza), causando el calentamiento de dos de sus sectores. Además, el incidente causó una interrupción del sistema criogénico del acelerador de partículas, agregó la portavoz, que destacó que los dos sectores afectados ya han sido enfriados hasta su temperatura operacional.” FUENTE : El Periódico de Catalunya.

Tal es la noticia y ahora viene el comentario que refrenda todas mis críticas anteriores expuestas en el presente blog en veces sucesivas. Yo protesto porque estimo que el dichoso Acelerador de Partículas es un riesgo latente; he señalado que pueden existir fallos humanos (de hecho los hubo el año pasado retrasando su operatividad), sucesos inesperados y peligrosos (recientemente se ha acusado a un científico, que trabajaba en él, de presunto saboteador infiltrado), y ahora viene lo del pan que cayó del cielo.

No se tienen en cuenta los riesgos fortuitos, o intencionados, que pueden obstaculizar peligrosamente al Gran Acelerador, y si éste fuera sólo un inocuo aparato y sus averías algo que no pudieran traer consecuencias incalculables y terribles, no habría nada que objetar, pero sí que lo hay porque lo científicos azuzados por el ansia de encontrar a la Partícula Dios, no ven más allá de sus narices, y los países que les respaldan económicamente, también. Una gran parte de los habitantes del planeta se mueren de hambre, la Tierra se está convirtiendo en un estercolero gracias a la acción de la especia humana y, mientras, nosotros seguimos empecinados en querer desentrañar los misterios de la materia oscura, o lo que se tercie, a través de ese Acelerador de Partículas que por ahora dormita en Suiza y del que se asegura que surgirán grandes beneficios para la humanidad.

Es de chiste cuando hasta un pájaro, portador de un trozo de pan en el pico y volando al azar, puede inutilizarlo, muy simbólico.

Respuesta a Roberto Gajardo Alister

Querido amigo Roberto.
En primer lugar quiero darte las gracias por tu comentario sobre mi Respuesta a un comunicante anónimo.

Desde que abrí este blog he recibido mensajes para todos los gustos, mayoritariamente criticándome e insultándome y dándome el nombre de retrograda, ahora bien, recibir un comentario tan documentado como es el tuyo, éste es el primero. Muchas gracias por ello, toda una lección para los "sabios" que se enfurecen con tanta rapidez.

(Antes de proseguir quiero dejar bien claro que es la primera vez que contactamos Roberto y yo.)

Me ha gustado mucho todo lo que explicas tan claramente y, sin saberlo, me has hecho variar el post que pensaba escribir en mi blog aprovechando que ya se habla otra vez de poner en marcha, esta vez en noviembre, el dichoso Acelerador, aunque con unos cambios sustanciales.

En primer lugar el 1 de enero de este año se cambió al director del CERN, el francés Robert Aymar, por el alemán Rolf Heuer, ya que el primero, al parecer había forzado la máquina causando los fallos que impidieron su estreno oficial. El arreglo de estos fallos ha costado cinco millones de euros, y tal como se halla el panorama actual con la crisis sigo diciendo que es un crimen de lesa humanidad tirar el dinero en semejantes despilfarros para los que la banca suiza no se corta a la hora de otorgarlos generosamente, cuando, y esta es una noticia leída recientemente en los periódicos, la misma banca suiza sugiere bajar los sueldos hasta el 2019 a fin de solucionar el problema de la crisis. La verdad es que el país neutral por excelencia tiene unas ideas muy peculiares acerca de como arreglar la economía del sufrido ciudadano.

Esto era lo que yo pensaba transcribir, pero tu comentario, dividido en dos partes, me ha hecho conceder más relieve a tus palabras que son una reflexión muy sensata sobre el tema del Acelerador. Y quien quiera escuchar que escuche.

En cuanto publiques tu teoría, regístrala previamente para evitar plagios, me gustaría que volvieras a pasarte por este blog para contarlo, porque imagino debe ser muy interesante.

También me gustaría que me escribieras a mi correo particular(blog@estrellacardonagamio.com) porque me agradaría intercambiar correspondencia contigo sobre estos temas tan apasionantes.

Recibe un cordial saludo.

RESPUESTA A UN COMUNICANTE “ANÓNIMO”

Este es el último comentario recibido en el post El Gran Colisionador y la Vida en la Tierra y voy a responderle para informarle a él también, me refiero a quien lo escribe, de que antes de hablar se documente.

Anónimo dijo...

Informate antes de hablar, yo que estoy estudiando acerca de los aceleradores de particulas se que no es ningun peligro, asi que dejate de difamar a este avance que es muy importante para la comunidad cientifica y para el mundo. ¿No te parece importante saber acerca del origen del universo? por favor informate sobre los agujeros negros porque estas muy equivocada.

29 de julio de 2009 23:31

Estoy cansada de que aquellos “anónimos” que se dedican a criticarme no se fijen en lo que leen en mi blog, y que yo firmo con nombre y apellidos.

En primer lugar NO ESTOY EN CONTRA DEL PROGRESO sino de los fallos humanos que pueden darse en cualquier experimento, y no sólo yo pienso así, hay muchos científicos que previenen contra lo que se pretende llevar a cabo con el Acelerador de Partículas suizo, y ellos saben más que yo y que muchos de los “anónimos” que me honran con su atención.

Querido “anónimo”, sé perfectamente lo que es un agujero negro, o sea que no me des lecciones porque cuando escribo sobre un tema lo hago documentada.

EL CERN Y AHORA SEPTIEMBRE

Quién nos iba a decir que Dan Brown iba para profeta, más o menos, cuando escribió Ángeles y demonios –si no la han leído les aconsejo que lo hagan-, pues, salvando las distancias, no dejan de ser curiosos ciertos paralelismos entre la realidad actual, un acelerador de partículas temible, y el apocalíptico argumento de la novela.

Cuando la leí hace unos años pensé "¡que imaginación, es imposible que una cosa así pueda suceder", pues se ve que no, al menos en cuanto a necedad humana se refiere, a ese morder la manzana del paraíso que tantos males puede traernos hoy en día.

Pero no es de la novela de Dan Brown de lo que quiero hablar precisamente, sino de la frívola despreocupación con que se afrontan ciertos temas que desde luego no son una película con héroe cincuentón incorporado. A Tom Hanks se le ha invitado para que inaugure el acelerador en el mes de septiembre, falló abril, ¿tal vez la crisis?, cuando si no hay otro providencial retraso, el gran acelerador esté listo. Ahora bien, para que esté listo hace falta una cosa muy importante: dinero y esto nos lleva a la más punzante actualidad, la cantidad de millones de euros que son engullidos por agujeros negros muy terráqueos, ¿acaso no hemos leído últimamente como EEUU ha exigido a la banca suiza que revele nombres de varios de miles de sus clientes sospechosos de evadirse en paraísos fiscales, más prácticos para algunos que el jardín del Edén?

La humanidad no tendrá con qué comer pero descubriremos los secretos más ignorados del cosmos, ¿no es todo esto un disparate?

La crisis y el acelerador de partículas

Todos recordaremos que el 21 de octubre se tenía que inaugurar a bombo y platillo el Gran Colisionador de Hadrones cuyo único objeto es descubrir la Partícula Dios, o al menos eso dicen. Bien, hubo inauguración pero bastante deslucida por cierto ya que el Gran Colisionador está con problemas: no funciona óptimamente por averías que van surgiendo, pero la noticia es antigua, en cambio hay una información de última hora que nos anuncia que no se pondrá en funcionamiento en abril del año que viene como se aseguraba sino, tal vez, en el verano, de funcionar todo correctamente. ¿Es qué existen dudas?, quién lo iba a suponer, ¿verdad?

Ahora bien, lo que yo quiero comentar es otra cosa muy diferente. Sabemos que hay una crisis financiera internacional muy grave y que todos, ciudadanos e instituciones se han de apretar el cinturón y recortar gastos, ¿cómo es posible entonces que el Gran Colisionador se escape de tan espartano programa?; para él no va ha haber recortes presupuestarios ya que la banca suiza está dispuesta a que eso no suceda y la bromita va a costar de 25 a 35 millones de francos suizos que son de 17 a 23 millones de euros, sin contar, por supuesto, cuanto se lleva ya gastado con anterioridad: 4000 millones de euros.

Los 35 millones corresponden a los arreglos del desperfecto, pero también hemos de tener en cuenta que hay 13000 científicos, más operarios, que cobran sueldos... Entonces, ¿a cuánto ascienden los gastos en realidad?

Cientos de miles de personas se irán al paro en todo el mundo, se están yendo, lo que significa desesperación y miseria, pero el Gran Colisionador seguirá imperturbable su camino en busca de Dios, ¿no es todo eso un desatino?

La verdad es que, a medida que transcurren los meses me voy dando cuenta de que el ser humano de inteligente tiene muy poco aunque habilidoso, mañosillo y oportunista sí lo sea.

No es catastrofismo, es realismo

Lo dije en anteriores artículos y los hechos han venido a darme la razón.

Yo hablé de fallos humanos que no comprometían la sabiduría de los 10.000 científicos que pretenden contemplar el momento mismo de la Creación en diferido y a escala de bolsillo; nunca he puesto en duda su inteligencia, lo que sí he cuestionado es la seguridad del proyecto, es decir he alertado sobre los posibles fallos humanos que pueden dar al traste con el experimento y de paso con todos nosotros, porque no se trata de un chiste en cuyo dibujo advertimos como el intento del sabio le chamusca las barbas haciéndonos reír, aquí la cosa es más compleja y de chiste no tiene absolutamente nada.

Se me acusa de catastrofismo y de abogar por la vuelta a la Edad Media, de que estoy en contra del progreso... Creo que mi erudito comunicante, buscadlo en los últimos comentarios, todavía no se ha enterado de nada de lo que quiero decir. No estoy en contra del progreso pero si progreso significa que por una curiosidad muy científica, que nada tiene que ver con el sentido común, la Tierra está expuesta a que un fallo cualquiera nos haga formar parte de un nuevo Big-Bang (¡qué gozada, eh, señores sabios!), entonces sí estoy en contra de un experimento tan peligroso, porque lo es.

Y para muestra dos botones: el Gran Acelerador ha demostrado tener su talón de Aquiles cuando los hackers han podido entrar en sus ordenadores delatando una vulnerabilidad inesperada, y yo diría algo más, incomprensible, o sea, primer fallo.

Siguiente fallo, a pocas horas del segundo experimento, se les estropea el más importante de los imanes del proyecto con el resultado de que debe pararse todo durante dos meses para arreglarlo, dos meses que se han convertido en seis, o sea, hasta la próxima primavera, ¿primavera mortal?, porque el arreglo es lento, muy lento... y muy costoso.

Costoso, he aquí otro factor con el cual no se contaba hasta que estalló la crisis económica, y yo pregunto, ¿es lícito que mientras se auguran vientos de recesión en todo el planeta, si sus habitantes tenemos que apretarnos los cinturones, y no por capricho precisamente, lleguen a destinarse presupuestos super millonarios en un ingenio de las características del Acelerador de Partículas?

Supongo que la humanidad padecerá hambre y miseria mientras el Gran Colisionador, como un terrorífico dios pagano, seguirá engullendo cuanto tenga a su alcance, en primer lugar dinero, considerándolo un tributo necesario al progreso de la humanidad.

¿Por qué no nos ocupamos más, para variar, buscando soluciones a lo del cambio climático, que cada día que transcurre va de mal en peor, deshielos polares, burbujas de gas metano que intensificarán el efecto invernadero, en vez, por ejemplo, de empezar a prestar oídos a las razones de Stephen Hawking quien asegura que esta Tierra nuestra ya está perdida, y lo que procede ahora es emigrar a otros planetas mejores?, ¿para qué, para convertirlos en nuevos estercoleros?

Lo mires por donde lo mires el absurdo está servido.